Susan Haack

Susan Haack nació en Inglaterra en 1945 y fue educada en una universidad de Cambridge y universidad de Oxford. Después ejerció de profesora de filosofía y derecho en Miami en Estados Unidos.

Haack ha dicho de su carrera que ella es "muy independiente":

En lugar de seguir modas y modas filosóficas, sigo las preguntas que considero importantes y las abordo de la manera que parece más probable que produzca resultados; No estoy obligada a ninguna camarilla o cartel de citas; No pongo ningún valor en el ranking de programas de postgrado en filosofía sobre los cuales mis compañeros se obsesionan; No acepto fondos para investigación o viajes de mi universidad; Evito publicar en revistas que insisten en tomar todos los derechos de mi trabajo; etc. Naturalmente, esta independencia tiene un precio; pero también me da la libertad de hacer el mejor trabajo que puedo, sin autocensura, y de comunicarme con una audiencia mucho más amplia que la habitual.

Entre sus aportaciones merece la pena destacar el fundherentismo, su teoría sobre la justificación del conocimiento. Esta teoría sintetiza el undacionalismo y el coherentismo, sobre la base de que la justificación del conocimiento a basarse tanto en la fundamentación como en la coherencia.

Su idea la ilustra con la metáfora del crucigrama, una versión simple del producto donde se localiza una respuesta con una pista, lo cual tiene similitud a una fuente fundamental que se basa en la evidencia empírica. Revisar que las palabras están entrelazadas de forma sensible, es análogo a justificar por la coherencia. Los dos elementos son necesarios en la justificación del saber.

Ella escribió un ensayo con conversaciones y diálogos entre  Peirce y Rorty, llamado “Nos paralizamos…”

Ella es sumamente crítica con la idea de que existe un punto de vista femenino en el método científico, así como en la lógica y el razonamiento.

Por otro lado, Haack escribe para una revista del "Consejo para el Humanismo Secular" denominada Free Inquiry. Y en la prensa popular, su labor se ha revisado y citado en revistas de corte académico y en el The Times Literary Supplement.

Durante una entrevista con D.J. Grothe, Haack presentó la proposición de los que consideran que la ciencia es una retórica (disciplina que estudia la forma y las propiedades de un discurso) motivada por el poder o la política. Haack sostiene que el libro es un intento de hacer una defensa más sólida y sólida de la investigación a la luz de algunos filósofos de la ciencia que restringen los modelos lógicos de la racionalidad. La opinión de Haack sobre el tema de la investigación, es quien quiera que lo esté llevando a cabo tenga la buena evidencia, los métodos sólidos y la revisión transparente.

 Haack afirma que muchos pueden hacer una investigación de calidad, sin embargo, la comunidad científica tiene numerosas herramientas que ayudan a fomentar la credibilidad de la ciencia. Estas herramientas y ayudas pueden no estar disponibles para quienes participan en una investigación individual. Cuando Grothe le preguntó acerca de cómo responde a las afirmaciones paranormales o sobrenaturales, Haack indica que los partidarios de tales reclamaciones tienen una pesada carga de la prueba. En lugar de etiquetar tales afirmaciones como pseudocientíficas, admite que estas cosas pueden ser "bastante malas" y que si se las considera seriamente, necesitarían pruebas extraordinarias, y que tales pruebas deberían encajar con la teoría científica mejor justificada sobre cómo las cosas son. En esta entrevista, Haack también responde a la cuestión de la compatibilidad de la religión con la ciencia. Al manifestar su desacuerdo con el filósofo británico de religión Richard G. Swinburne y Stephen Jay Gould, se refirió a un capítulo de su libro para una comprensión de sus puntos de vista sobre este asunto.